【法學院訊】

圖一：與會貴賓合影。

圖二：Panel 1（王曉丹、陳韻如、李明芝、李柏翰）。

圖三：Panel 2（蔡博方、王金壽 、周怡君、郭佩宜、鄭力軒）。

圖四：Panel 3（謝靜慧、林孟皇、汪怡君、陳孟黎、林俊儒）。

圖五：Panel 4（劉宏恩、施慧玲、李立如、陳柏良）。

圖六：Panel 5（官曉薇、林佳和、陳昭如、林慈偉）。

圖七：圓桌／策略會議（王曉丹、官曉薇、陳韻如、蔡博方、林俊儒）。

圖八：會議完結合影。

撰文：莊士倫（法律學系博士候選人）

作為基礎法學三大子領域之一，法律社會學在台灣雖已發展多年，卻一直未有如同法理學、法史學般的正式組織。終於，在政大法學院王曉丹教授的努力下，「台灣法律與社會學會」於今年誕生，旋即於11月22日假政大法學院新院館舉行了成立大會暨首屆年會，為台灣法律社會學史立下重要里程碑。

年會集結了台灣從事法律與社會研究的眾多跨世代學者及實務領域的專家，選定的主題──「知識宣言：跨界、實作與在地連結」──十足彰顯了這個新生社群的關懷與抱負，既宣告了一個學門如何與眾不同，也宣示了這個學門如何與眾合作，它來自對主流法學的批判性反思，又始終不忘如何回饋給在地法學。帶著這番深自期許，大會邀請了重要貴賓致詞，同時規劃了五個Panel及一場圓桌論壇，豐富的內容吸引了數百位人士報名參加，堪稱熱烈。

開幕致詞的六位貴賓都是與法律社會學結下不解之緣的各界菁英。司法院謝銘洋院長深感當前司法實務面臨諸多困境，需要突破傳統法學的局限、從社會文化的脈絡著手，並鼓勵司法界與本學會持續合作。政大法學院葉啟洲副院長娓娓道來自己的法律社會學初心，同時用具體案例說明法律研究在地化的重要性，期許政大法學院繼續引領台灣的法律社會學研究。政大法學院前院長陳惠馨是台灣法律與社會研究的先驅，她感性地訴說這遲來的學會讓人等待了許多年，並諄諄「喊話」全台灣的法律系都應該廣開法律社會學課程，學會也應持續與司法界合作。國科會法律學門召集人孫迺迪對法學研究脈動有第一手理解，她指出儘管法律研究取徑眾多，但都無法迴避與社會對話，法律與社會學會是一個重要平台，協助大家整合使用社會學科的跨科資源。身兼法理學會及法律與社會學會會員的台灣法理學會許家馨理事長，對於基礎法學子領域的發展有深刻體會，他幽默表示法理學者是靜態抽象的i人，法社會學者是活潑外向的e人，兩學會的合作讓大家對基礎法學的未來充滿想像與期待。台灣刑事法學會許恒達理事長則用人頭帳戶的案例說明在地社會文化脈絡的重要性，也藉此強調跨界、實作及在地連結的年會副標題，標示出法律社會學已成為重要學門。

接下來五個Panel分為上午兩場及下午三場進行。首先聚焦「學科定位」，四位引言人政大法律王曉丹教授、台大法律陳韻如副教授、政大地政李明芝助理教授及台大健康政策與管理研究副教授李柏翰共同為大家梳理法律社會學作為「跨科」定位的長期摸索與焦慮。王教授分析法釋義學與法社會學的異同並勾勒後者既批判又需謙抑的倫理挑戰；陳副教授爬梳法律與社會研究在美日的發展簡史，對照出此學科在台灣的殖民困局與突圍潛力；李明芝老師以空間治理研究為例，具體展示跨科研究的多元樣貌；李柏翰老師則指出法律就像一種語法，跨科轉譯的同時也是在生成，學科定位不是劃界而是協商。

Panel2接著搭建「知識交流」的橋樑，看看社會科學如何閱讀法律。引言人都是來自法學院以外的領域。會議由本身就從事法律社會學與醫療社會學等跨科研究的清大生醫學院蔡博方副教授主持，在簡短的介紹後，第一位引言人、來自中研院民族所郭佩宜副研究員，為大家帶來人類學看待法律的獨特視角：法律是一種文化與象徵系統，現代法律充滿對非西方社會的殖民、霸權與去脈絡，我們需要轉向深層的法律多元主義。東吳社會系周怡君教授接著梳理從古典到當代社會學理論中的法律樣貌，並指出法學很早就建立自己的專業與社會想像，社會學只被當作背景而不是方法，導致真正的跨領域很難發生。政大社會系的鄭力軒教授提出了幾個有趣的法律社會學觀察，包括法學比其他學科更具強制力、以現代主體為前提、法律人的品味對社會有影響力、法律全球化由上而下造成制度同形等。最後一位引言人是台灣司法政治學研究先驅、成功大學政治系的王金壽教授，他指出政治人跟法律人對同一件事有很不同的看法，譬如憲法法院停擺在政治人看來就是分離政府會有的現象，法律人則覺得很嚴重，司法跟政治其實脫不了關係，跨科視野很重要。

上午議程結束後，學會利用午膳時間召開了會員大會暨理監事會議，選出第一屆理監事並推選王曉丹教授擔任理事長，也討論了幾項學會發展議題。

下午年會從「跨科」推進到「實作」面相，Panel3的主題是與司法現場的對話。主持人台灣高等法院謝靜慧法官強調面對訴訟爆炸的時代，亟需發展多元司法及整合型爭端解決方式，譬如調解先行、訴訟最後手段性等。台北地檢署陳孟黎檢察官認為判決既為被告也為被害人存在，司法就是對法秩序的不斷重申，但是案件爆炸會帶來負面影響，在「開源」之外也應積極思考「節流」。台灣高等法院林孟皇法官語重心長指出法釋義學（包括學術與實務）與社會大眾脫節嚴重，司法信任度持續低迷，現階段的任務應該是提高司法效能與社會化。同樣關注司法信任問題，法官學院汪怡君法官說明民眾法意識的落差並分析媒體傳播的作用，呼籲應該超越紙上談兵及外國法制鑽研、在真實的司法現場探索「信任」的秘密。第四位引言人東華大學法律系林俊儒助理教授談司法負擔問題，從法律與社會研究角度檢視刑事審查庭制度在案件管理流程上的正反效應。

Panel4探討如何在方法論上「打開疆界」，看看法律與社會研究能提供什麼跨科工具。中正大學法律系施慧玲教授首先分享其從事長者人權保障研究的經驗，從全人、全家、全社區、跨域合作及公私協力等方法體現了跨界、實作與在地連結的年會主題。中原大學財經法律系李例如教授強調「實然」的方法，研究者應體認民眾才是被規範者，不能總是從法律人的應然角度去看，而要去看在社會中實際運行的法律。至於法律社會史的方法視角，則是政大創新國際學院陳柏良助理教授的介紹重點，他說明歷史分析是量化與質化之外的第三種實證方法，透過此路徑方能理解「過去如何形塑現在」。第四位引言人政大法律系副教授劉宏恩指出不同問題要用不同「方法」，法釋義學不是不好而是硬要去處理不適合它的問題，並以醫美行為的規範定性為例說明釋義學過度概念化的弊病。

最後一場Panel5將議題拉到「行動」，探討法社會學的社群實踐與公眾論述，由台北大學法律系關曉薇教授主持。長期投身勞動法領域的政大法律系林佳和副教授首先指出，從事運動者應該體悟法律不會只有一個答案──如同羅素所說「我不會為了我的信仰而犧牲，因為我的信仰可能是錯的」──嚴謹與誠實才是上策。接續上場的輔仁大學法律系助理教授林慈偉參與廢死運動十數年，他細數過程中的悲歡辛酸，看見包括被告、被害人、法官、檢察官等各式各樣的人，讓他學會更多面對公眾的論述方式。台大法律系陳昭如教授介紹了幾位美國法律與社會運動人士在「投身運動」與「抽身反思」之間的躊躇拉鋸，反映出研究者的公眾實踐總在創造性與批判性間保持張力。

大會最後安排了一場圓桌／策略會議，由年會主要籌備人與現場聽眾互動後，總結學會當前的發展策略。王曉丹理事長表示，學會的溝通對象就是五個Panel的群體──法學者、他領域學者、司法界、運動社群及公眾。未來將規劃四個小組：一是培養年輕學者，預計明年辦理方法論工作坊；二是辦理大學與碩士生營隊；三為運作一個Podcast，分享研究心得、召募人員等；四是經營小文章的公共書寫。王理事長感性訴說希望這些努力能讓學會有更多力量走下去，隨即全場人員歡欣合影，為年會畫下圓滿句點。

本次年會在一天中緊鑼密鼓地進行了30多人次的發表或談話，不僅知識與資訊密度高，社群連結能量也充沛呈現。政大法學院作為東道主及領域核心成員，順利完成這樣一場高質量又具里程碑意義的活動，充分體現了其在台灣法學界的頂尖地位與重要貢獻。