【法學院訊】

圖一：與會貴賓工作人員合照。前排由左而右：輔仁大學法律學系林琬珊副教授、本院黃士軒副教授、謝如媛教授、一橋大學法學院緑大輔教授、中原大學法學院洪兆承副教授、本院何賴傑教授、李聖傑副教授、司法院刑事廳調辦事胡宜如法官、中興大學法學院陳俊偉副教授。

圖二：上午場——裁判員裁判と量刑，一橋大學緑大輔教授報告時間。由左而右：本院謝如媛教授、一橋大學緑大輔教授、中興大學洪兆承副教授。

圖三：上午場，本院何賴傑教授與談時間。由左而右：本院何賴傑教授、中興大學洪兆承副教授、一橋大學緑大輔教授、輔仁大學林琬珊教授、司法院刑事廳胡宜如法官。

圖四：下午第一場——妨害性自主之「猥褻」釋義，現場提問時間，李聖傑副教授回答。由左而右：本院陳志輝副教授、謝如媛教授、李聖傑副教授、台灣大學法學院周漾沂教授。

圖五：下午第二場——提出用利用權勢性交罪的基本問題，黃士軒副教授報告時間。由左而右：本院黃士軒副教授、中興大學陳俊偉副教授、本院李聖傑副教授、輔仁大學林琬珊教授。

撰稿人：王禹川、吳柏龍

本院刑事法學中心第28屆刑法週－刑事法的重要脈動，於03月09日在許政賢院長與中心主任謝如媛教授的致詞中揭開序幕。本活動為刑事法學中心師生一年一度共襄盛舉的大型研討會，全天共舉行了三個場次，討論內容兼具實體和程序法，並與時俱進，聚焦刑事法的大變化與社會積極討論之議題，邀請校內外學界與實務界的專家學者，一同解析、比較與評議。

上午場為程序法的交流，由日本遠道而來的緑大輔教授報告，分析日本裁判員制度下的量刑議題。透過實證數據分析國民參與審判對量刑帶來的衝擊，並指出日本量刑檢索系統的實用性及其限制。與談人何賴傑教授，從憲法視角提出對國民法官法運作上的質疑和顧慮，並發表對量刑系統的建置法制思考。最後，與談人胡宜如法官，分享了對一二審模擬法庭的實務觀察經驗，並介紹現行的量刑系統，讓與會者更加熟悉現行國民法官的運作情形。在日本裁判員制度的前車之鑑下，期許我國能更好的因應量刑的挑戰。

下午的第一場，李聖傑副教授從一則實務判決的見解出發，重新詮釋一個難解的概念 ——「猥褻」，嘗試以中性而不具價值判斷的方式將此概念明確化、具體化。接著，由與談人陳志輝副教授運用圖表對各類性自主法益侵害整理比較，呈現各類行為態樣，承繼李副教授提出的猥褻定義，更具體其內涵。最後，與談人周漾沂教授提出「具有性關聯」概念和社會容許界限的思考，完整了整個對性自主法益侵害的思考及內涵，對實務長久以來的定義困境，找出一個清楚、具體的類型化模式，並重回實務判決檢討。

第二場則由黃士軒副教授對權勢性交罪進行探討。在面對實務放寬違反意願性交的解釋，以及228條與第227條差異的質疑，黃副教授透過利益衡量的納入與青少年的保護需求，以法釋義之方式為本條找到獨立存在的價值與空間。與談人陳俊偉副教授，在贊同黃副教授的觀點下，導入體制規制的觀點，論證第228條的減輕基礎。而與談人林琬珊副教授則從法律構成要件的思考，提出了對報告人加入利益的質疑，並介紹正在立法院待審的修正草案，從立法論的角度更加豐富了研討內容。來自清大法科所的廖宜寧助理教授也參與討論，贊同林琬珊副教授的質疑觀點，並提出自己對本條帶有社會運作維護的背後思考。

儘管本次研討之法律議題難在一次研討會中得到終局性解決，但透過專家學者、實務法官及在場聽眾的共同思辨，即是問題解決方式的一種催生，讓更好的未來方向越辯越明，達到政大刑法週一直以來的活動本旨——為刑事法學研究做出貢獻，進而為立法與司法的運作指引出重要方向。自本次活動較預定時間延長了約一小時才結束，其精彩程度可見一斑，感謝所有貴賓的熱情參與，使本屆刑法週完美落幕。