在前面兩場探索了史學及社會科學方法論後，「法學研究新取徑系列」學術研討會於11月23日迎來系列的最後一場活動，由政大法學院特聘教授王立達老師主講「法政策研究的研究方法與論文大綱分享」，吸引了滿場的聽眾。
法政策研究對一般學生而言較為陌生，王立達老師巧妙地從法學院最熟悉的法釋義學談起──這項被定性為只對現行法進行解釋的註釋之學，並不討論應如何立法，往往難以回應社會的變遷與需求。對應於此，法政策研究關注的正是規範的適切性問題，它是以解決特定規範問題為導向的法學研究。此一研究取徑的核心是「目的─手段」關連，不一定是功利的，也可以是價值的，這就是所謂政策性思考。通常此種思考容易侷限於立法、修法，王老師強調其實可將其擴展到法律解釋面。也就是先界定問題，再看要透過立法還是解釋來解決。通常全新的事物會透過立法，非全新事物則可能透過解釋處理。例如，AI診療能否代替醫生診療？管制的方式如何設計？譬如透明化、告知後同意 (詢問病患是否同意使用AI ?)等。王老師提醒，研究過程中，應注意事情常有副作用 (外溢效應)，要考慮的事項頗多，此時法律原理原則很重要，例如依法行政、法律保留等等。總歸而言，法政策研究是綜合法釋義學與政策思維，在有規範改革的需要下，評估各種方法的可能成效與風險。王老師隨即舉出一本公開傳輸權的碩士論文為例，具體展示並說明政策研究類的論文章節如何安排。
演講後半部，王老師著力說明「比較法」如何作為法政策研究的重要方法。法政策研究所使用的比較方法，是透過國外學說實務的爭辯討論，以及國外制度的源起、演變，把問題分析得更清楚。人類社會沒有實驗室，不同國家的經驗就是很好的現實試驗來源。但應注意，要先了解在該國的脈絡中，該法律如何解決該國的何種問題。必須了解在他國實際運作狀況，與相關制度間的關連、影響，由此觀察其於該國制度搭配中所被賦予的真正功能。方案引進只是參考，不是全盤照抄，應視國情調整，並且要有意識地思考某方案為何適用台灣。最後，王老師建議學生至少要讀過幾本學位論文，揣摩章節架構與各部寫法，才會知道自己的論文怎麼寫。
在現場問答階段，外校同學提問踴躍，有人詢問如何選擇比較的法系或國家？王老師表示應視議題選擇代表性的國家，例如一樣是英美法，日本的移植結果可能就不一樣，此時去比較美國與日本的不同就很有意義。主持人王曉丹副院長也提問：比較法是否有不同論證模式？ 像美國跟台灣的釋義學論證模式就不同？王立達老師回應認為各國論證模式確有不同，台灣則彈性無定法，但須把握一個原則就是一定不要忽略反對立場，要把反面意見帶進來對話。王老師最後總結道：比較過程中，也許會發現自己問題界定錯了，或許外國錯了，也可能不是錯，而是各自的界定不同。總之要做功能性的理解，把搭配的制度都一併觀察。
作為系列活動的最終場次，本場演講吸引了不少外校學生參加，現場幾乎座無虛席，足見法政策研究此一領域深獲關注。本學期的「法學研究新取徑系列」學術研討會也在滿場的聽眾見證下，畫下圓滿的句點。
