【法學院訊】

圖一：呂太郎大法官演講。

圖二：本院師長、主講人與主持人合影。左起本院許政賢教授、詹森林講座教授、呂太郎大法官、邱琦審判長、戴瑀如中心主任。

圖三：師生認真參與本次演講活動。

文字／攝影：黃粲傑

5月29日，政大法學院承恩講堂迎來了一場深刻的法學思辨。本院特別邀請司法院呂太郎大法官，以「民事實體法與訴訟法交錯的若干觀察」為題進行專題演講，由本院兼任教師台灣高等法院邱琦審判長擔任主持人，本院詹森林講座教授及民事法學中心主任戴瑀如、許政賢教授共同參與，並吸引近60位觀眾在場聆聽。演講伊始，呂大法官即謙虛地破題：「這個主題可能沒有答案，也可能需多年的努力方能找到。」，並巧妙形容兩者關係有如「量子糾纏」一般，難捨難分，他期盼藉由此次分享，提供聽眾一些不同的思考方向，而非給出絕對正確的答案。

演講首先從「靜態的對立觀察」切入，剖析兩大法律領域的結構性差異。呂大法官生動地比喻，實體法是一種「假設命題」，在不同時間獨立發生的事實背後，賦予錯綜複雜卻井然有序的法律效果；而訴訟法則是「實踐命題」，規範當事人、第三人與法院間的行為分工，如同蓋房子般由平地起造，逐步推進程序。他並帶領聽眾回溯羅馬法系與日耳曼法系的歷史脈絡，闡述羅馬法系「以法律看事實」、日耳曼法系「由事實尋找法律」的根本差異，進而形塑了現代法學的不同面貌。

進入「動態的交錯觀察」時，呂大法官透過數個鮮明的設例，直擊實務中法理衝突的焦點。在探討「一物一權主義」與「既判力相對性」的交錯時，他以一幅「達文西名畫」的所有權爭議為例：實體法上該畫無法同時為三人單獨所有，但在訴訟法既判力僅及於特定當事人的原則下，卻可能出現對不同人產生不同所有權認定的矛盾結果。這正凸顯了兩大法律領域所關注價值不同時，亟需透過解釋方法予以解決。此外，他也深入剖析了非法人團體當事人能力與權利能力的牽扯、訴訟上主張抵銷的雙重性質等議題，展現法規範在具體個案中錯綜複雜的連動關係。

至於「法官與法律間究竟處於何種關係？」，呂大法官在演講尾聲拋出了這個深刻的大哉問。他提出「法的繼續形成」觀點，將立法者與司法者的關係巧妙比喻為「接力賽」。當立法者（前手）立法不周延時，法官（後手）可以稍微提早接棒，介入法規範形成的空間便較大；反之則較小。法官的職權並非取代立法者，而是在特定範圍內交接。

呂大法官感性地總結，訴訟正是實體法與訴訟法綜合的場所，而裁判則是將兩者因素調製而成的一杯「雞尾酒」。透過呂大法官對於審判經驗與學理涵養的深刻剖析，不僅止於法學知識的傳授，更拓寬了聽眾對於法規範交錯運作的宏觀視野，亦展現了法律人在面對沒有標準答案的制度衝突時，如何持續追尋正義與解決紛爭的專業堅持。尤其他最後提出擺脫三種桎梏以獲得自由的層次：一、擺脫權威學說，二、擺脫恩師見解，三、擺脫昨日的我，意義深遠，令人回味無窮！一場專題演講的結束，是另一段法學思考的開始，活動在與會者的熱烈迴響中圓滿落幕。