Year | 2015 |
---|---|
Authors | Fang-Hsien Yang |
Abstract | 最高法院一○二年度台上字第一八二五號判決(下稱「本判決」)已將原審判決廢棄發回,未來之事實認定與判決結論,仍可能發生變化,不宜評論。但在本判決之眾多法律問題中,難得涉及所謂債權之重複讓與及無權處分,更重要的是,本判決與原審及第一審法院見解有所不同,值得重視,故以下仍簡要評論本判決中有關債權之重複讓與及無權處分問題。 |
Language | Chinese |
Login NCCU College of Law
Year | 2015 |
---|---|
Authors | Fang-Hsien Yang |
Abstract | 最高法院一○二年度台上字第一八二五號判決(下稱「本判決」)已將原審判決廢棄發回,未來之事實認定與判決結論,仍可能發生變化,不宜評論。但在本判決之眾多法律問題中,難得涉及所謂債權之重複讓與及無權處分,更重要的是,本判決與原審及第一審法院見解有所不同,值得重視,故以下仍簡要評論本判決中有關債權之重複讓與及無權處分問題。 |
Language | Chinese |